Ziaristii se confrunta zilnic cu sarcina de a fi obiectivi, impartiali si ponderati in ceea ce priveste informatia pe care o publica. Acest lucru nu s-a intamplat si la ziarul Top, al carui patron este Cornel Penescu! In paginile acestuia au aparut articole in care i se lua apararea patronului intr-un mod exagerat si acuzau DNA de neprofesionalism(vezi arhiva ziarului). Astfel, dupa ce in nenumarate randuri si-au spus parerea in legatura cu cazul lui Penescu, intr-un mod subiectiv, miercuri, jurnalistii au fost "vizitati" de DNA. Procurorii au confiscat calculatoarele din redactie, agendele ziaristilor, memory stick-urile etc. Nu au dat prea multe detalii, au spus doar ca aceste obiecte pot aduce noi dovezi in cazul "Mita pentru arbitri". Nu ar fi fost normal sa faca acest lucru inainte sau la cateva zile dupa ce l-au arestat pe Penescu? Au trecut aproape 6 saptamani, de ce s-au gandit tocmai acum sa caute dovezi la redactie? Cred ca acesta a fost doar un motiv pentru a intrerupe activitatea ziarului, in acest fel jurnalistii nu mai au posibilitatea sa scrie de rau de DNA.
Cred ca nu aveau dreptul sa opreasca activitatea ziarului! Puteau sa efectueze o perchezitie, dar sa nu ia calculatoarele si serverul de la tipografie. Ce probe cred ca vor gasi? Si daca ar fi existat, in 6 saptamani le-ar fi sters sigur oamenii care lucreaza acolo. Din Curierul zilei aflam ca primul calculator vizat spre a fi controlat a fost cel al Monicai Sandu, cea care s-a ocupat de scrierea materialelor referitoare la arestarea lui Cornel Penescu.
Un alt motiv pentru care cred ca aceasta descindere a fost facuta cu alt scop, este acela ca au fost ridicate numai calculatoarele din redactie, nu si cele de la contabilitate. Nu ar fi fost mai logic sa le ia pe acestea? Poate acolo chiar ar fi gasit ceva, nu doar stiri si poze de la diferite evenimente.
Mai multi reprezentanti ai presei locale (de la Top, Societatea argeseana, Jurnal de Arges, Argesul, Ancheta, Argeseanul, Realitatea TV, Antena 1, Arges TV, Pro TV) s-au adunat ieri in redactia Curierului pentru a discuta acest caz inedit, al blocarii unui organ de presa din cauza unei anchete legate de presupuse fapte de coruptie ale patronului. Iata ce au declarat:
Constantin Neguţ, director Curierul zilei: „Trebuie sã scoatem în evidenţã şi alte fapte care duc la demoralizarea presei locale. Nu poţi sã periclitezi cursul normal al unui cotidian care are contracte semnate cu firme private de publicitate şi trebuie sã aparã zilnic. Nu poţi sã perturbi activitatea unei firme private pentru a face o cercetare. Nu putem sã admitem ca o instituţie de stat, plãtitã din banii noştri publici, sã îşi batã joc de o firmã privatã. Nu îi luãm apãrarea dlui Penescu, nu sîntem împotriva aflãrii adevãrului şi poate procurorii sînt de bunã credinţã. Dar oamenii care lucreazã la acel ziar poate au familie, copii de crescut, credite de plãtit. Oricînd putem fi şi noi, pe baza unei declaraţii, victime ale instituţiei numite DNA. E bine cã, adunîndu-ne, arãtãm cã sîntem uniţi."
Marilena Baraţã, preşedinte trust Curierul zilei: „Nu putem sã spunem cã au ridicat nimicuri. Ei ştiu ce cautã. Dar se încearcã sã se bage pumnul în gura presei. La Revoluţie au murit oameni pentru libertatea cuvîntului. Indiferent de ce au scris cei de la Top, ei au dreptul la aceastã libertate şi nu ştiu ce motive pot invoca procurorii ca sã le închidã gura. Dacã erau la mijloc probleme economice, ar fi trebuit sã meargã la calculatoarele contabilitãţii, nu la cele redacţionale. E vorba de un extraordinar abuz."
Monica Sandu, redactor Top: „Dacã doreau neapãrat sã percheziţioneze, puteau veni cu soluţii tehnice şi se putea face transfer de date din calculatoarele noastre pe un suport electronic. Aşa, ne împiedicã sã ne facem datoria. Ei pot sã ţinã acolo calculatoarele mult şi bine."
Biroul de informare si relatii publice al DNA Bucureşti a publicat pe site-ul sau urmatorul comunicat: „(...)Percheziţiile au fost efectuate în temeiul unei autorizaţii emise de judecãtorul competent, la solicitarea procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Piteşti. Percheziţiile s-au efectuat în conformitate cu disp. art. 100 - 111 C. pr. pen., avînd drept scop strîngerea unor probe privind sãvîrşirea unor infracţiuni în legãturã cu infracţiunile de corupţie prevãzute în Capitolul 2, Secţiunea a IV-a din Legea nr. 78/2000. Acţiunea procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie se înscrie strict în cadrul legal de desfãşurare a procesului penal, orice referire la presupuse îngrãdiri ale libertãţii de exprimare - una din libertãţile garantate în Constituţia României, fiind neîntemeiate." (sursa: Curierul zilei)
